d_rush85

Бурные были выходные.
В субботу узнал всю процедуру эвакуации автомобиля с расценками таксистов за помощь.
Климатологи уже без аргументов защищают теорию глобального потепления: "Это не научный спор..." и т.д. Видимо, эта наука постепенно деградирует в отечественную - распил бюджетов, регалии и т.п.
Пермь... Да, согласен с citizen_global Даже не знаю, ставить ли смайлик...
Вот есть у нас категория людей, которые считают, что если государственный чиновник ничего не решает, то ему будут давать взятку. А если решает - то нет. Подозреваю, что к владельцам клуба пришел пожарный надзор и увидел, что вместо 1000 и 1 огнетушителя у них 3 запасных двери. Ну, у нас три запасных двери, или две, или одна - это не влияет на выполнение Норм. А вот на взятку можно нарваться. Итак, вместо дополнительных выходов деньги пошли на взятки :(
И вот тут снова нам предложат ужесточить контроль за контролирующим. Но он ведь не виноват по формальным признакам - когда он давал разрешение, то все было по ГОСТам, СНиПам и тп. Так что проверяющий проверяющего скорее всего скажет, что все ОК. А трагедия повториться. Ибо проверяющий проверяющего проверяющего ответит: напишите другой стандарт, в котором все подробно опишите... И такой стандарт опять ничего не будет предусматривать, ибо ПОЖАР это форс-мажор... Ну либо будет стоять такой ДК, в котором будет собрание... А местная молодежь будет за углом пить дешевую водку...
Вероятно, то же верно и для Невского экспресса: был взрыв, не было... сами рельсы лопнули, им помогли... Но в начале стоит халатность чиновников... Как там Путин сказал? А работать кто будет?
Пока машину с моховой эвакуировали, я понял, кому это надо и почему, коль скоро с этим начали, эвакуация будет навсегда, как милиция и армия. Потому что деньги имеет сотрудник ГИБДД, эвакуаторщик, больще всех - таксист, еще издатель наклеек "Спецстойнка", оператор отдела разрешения, оператор выдачи авто, охранник. Единственный из них, кто произвел что-то ценное - таксист (и то условно). Если бы машину эвакуировали на место, где парковка разрешена, или на стоянку "пришел - забрал", то и эвакуаторщик был бы обществу полезен... А так я насчитал 6 человек, которые получили (получат) мои деньги, а ничего полезного ни мне, не обществу не сделали... Медведев для повышения эффективности мог бы убрать эти 6 человек :)
Есть в архитектуре такой прием: построить новое красивое здание рядом со старым, на него все внимание будет перенесено (и все функции), и потом снести старое. Видимо, наше руководство мечтает/фантазирует сделать так.

В позавчерашниз Ведомостях обратила на себя внимание статья Константина Симонова "Конъюнктура: Истории успеха" (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/24/219587), а именно следующая ее часть:

"У бизнеса по вопросу участия в модернизации может быть несколько позиций. Например, такая: пусть сначала создадут условия, так как бизнесом заниматься невозможно. Аргументы известны: постоянные проверки, вымогательства чиновников, коррупция в судах. Они вполне справедливы, но проблема в другом. Бизнес часто жалуется на давление государства. Однако как только оно исчезает, предприниматели зачастую предпочитают пускаться во все тяжкие. Вступая, например, в сговор с представителями того же государства, образуя симбиоз в деле рейдерства, распила госсобственности и бюджетных денег.

Выходит, когда государство вяжет бизнес по рукам, ему выдвигают претензии. Но когда флажки исчезают, объявляется, что, если государство само оставляет лазейки, бизнес должен ими пользоваться."

Логика примерно такая: если чиновник (государство - это чиновник, а не абстракция) БУДЕТ ДАВИТЬ на бизнес, регулировать его, то бизнес НЕ БУДЕТ ПЫТАТЬСЯ ДОГОВОРИТЬСЯ, а если чиновник (государство) НЕ БУДЕТ ДАВИТЬ на бизнес, то бизнес будет стремиться ДОГОВОРИТЬСЯ с чиновником (государством).

Тут, во-первых, можно вспомнить, как в СССР'е дети директоров дружили с детьми директоров, а совещания в заводоуправлениях проходили с участием глав местного КГБ и МВД (было-было такое). И даже если принять все это за фантазию, то остается один, но банальный вопрос.

Этот вопрос следующий:

С КАКОЙ СТАТИ БИЗНЕС БУДЕТ ДОГОВАРИВАТЬСЯ С ЧИНОВНИКОМ, ЕСЛИ ЧИНОВНИК НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ? Ну вот не решает он, кого посадить, кому дать лицензию и квоты, сколько составляет доля рынка данного участника, какова справедливая цена... За что ему платить? С целью занятия благотворительностью? Пардон, благотворительность дает бизнесу вполне реальную пользу - т.н. социальный капитал и чистую совесть.

Жаль, что уважаемые эксперты и колумнисты до сих пор живут в логике "силовиков" и не желают разбираться в базовых экономических (да и не только) принципах. Видимо, в "модернизацию" надо включить обучение госслужащих где-нибудь в Сингапуре.

Почему в нефтедобывающих и нефтеэкспортирующих странах плохо развита инфраструктура ?Почему она вообще не развивается?

То Уго Чавес призывает сторонников мыться по три минуты, то пользоваться фонариком... Про наши дороги и ежегодное стихийное бедствие в ЖКХ что уд и говорить...

Так почему нефтедоллары не вкладываются в инфраструктуру? Потому что как протяженность и качество дорожного покрытия повлияет на добычу нефти??? А на ее экспорт? Да никак. Поэтому и нефтедоллары на инфраструктуру не тратятся. И не будут никогда тратиться. Ведь мы не даем денег постороним людям на приобретение одежды в бутиках или машин для ведения хозяйства. Мы даем милостыню, да и то не всегда.

Так что пока основной доход в обозримом будущем в нашей (да и в любой другой) стране будет давать нефть, инфраструктура и остальные отрасли будут развиваться только в обеме, необходимом для пропитания, согревания и одевания в спецодежду нефтянников (и газовщиков). К сожалению. Да, тут появляется замкнутый круг - по сравнению с нефтью (и газом) не все так привлекательно, и заниматься этим не стоит. Значит, отрасль умирает, и создавать условия для ее развития не надо. Но тогда она не сравнима с нефтью, и умирает.

И из этого еще один вывод - пока наша наука и реальный сектор не способны создать чего-либо привлекательного.

Тема модернизации похоже явялется "фетишем" нашей страны. Сколько веков модернизировали, и снова туда же. Ну что же, пожелаем удачи.
Однако вот что интересно - в каких знаковых проектах можно искать практического опыта успешной модернизации, "догонялки" мирового уровня?
В нефтегазовой сфере? У нас иностранцев из всех интересных проектов выгнали, а новых пока нет. В зарубежных проектах опыта тоже искать не приходится, так как они представляют собой классическую "вышку" с насосом.
Иностранные автоконцерны в России? Хм. Что-то Автоваз пока  никак содержательно не изменяется.
Вероятно, необходимо новые кадры, с новым мышлением, подготовить, обучить. Но очевидно, что для этого нужны соответствующие образовательные учреждения. И не обязятельно высшего образования.
В таких учреждениях должны быть лучшие преподаватели, причем наиболее продвинутые. Вроде в массовом порядке у нас таких учреждений нет (ГУ-ВШЭ не предлагать, там помимо экономики столько всего, что черт ногу сломит). Так что и тут нужна модернизация, и здесь как раз можно будет рассматривать ее успешный опыт.
Среди мировых брендов в России я лично выделю ГУ-ВШЭ, МГТУ, ТПУ, СПбГу, МГУ, РЭШ, пару-тройку других вузов... с разной степенью образовательной и научной "крутизны", разными размерами и форматами, целями, структурой, но все же.
Из наиболее продвинутого опыта у нас будут Федеральные университеты (ФУ), Высшая школа менеджмента СПбГУ (ВШМ) (намеренно выделяю из alma mater), Сколково. НИУ - это все же "дали денег существующим вузам", пусть и под программы развития.
С ФУ не очень все понятно, на сколько это успешно и эффективно, как позволит изменить качество образования. Собственно, руководство существующих ФУ само признает и называет "узкие места" и угрозы, так что поживем-увидим.
ВШМ предлагает интересный опыт, завоевал уважение, вроде и для себя готовит кадры. Но по мне, так ему статус факультета все же несколько мешает, либо надо добавить автономии, до филиала...
Так что из "знаковых", "самодостаточных", самостоятельных проектов в образовании можно оставить разве что Сколково. В чем его сильная сторона? У него "Просто-очень-много-денег" и относительная свобода ими распоряжаться. Это бизнес-проект (чтобы не говорил Варданян, если среди учредителей бизнесмены, по-другому никак), но прибыль получается в виде "статуса" учредителей, некой платы обществу за обеление собственного портрета. Ну и Д.А. Медведев в попечительском совете - это просто круто.
Деньги позволяют нанимать лучших МИРОВЫХ преподавателей-звезд в безумном количестве, реально проводить интересные образовательные программы (да, поездка за границу не уникальна, но сколько вузов реально возят слушателей за границу не на банкет?), создавать условия, достойные программ мирового уровня (кампус, занятия в Балчуге, оснашение учебного процесса). Это здорово.
Но вот есть одно узкое место, которое заставляет говорить "не надо больше никогда так делать!!!".
Сколково не готовит для себя преподавательские кадры. И ни с кем по этому поводу не сотрудничают. В какой-то момент попечители перестанут давать денег, Сбербанк тоже не резиновый. Иностранцы выйдут на пенсию, другие уедут. Можно нанять новых, но на это нужны деньги, и вряд ли в будущем их так просто дадут (даже попечители). Собственно, по этой причине почти все вузы стараются талантливых выпускников как-то привлекать к долгосрочному сотрудничеству как через обучение, так и сохранением контактов, поддержкой связей. Эти слушатели, особенно выдающиеся, потом приходят как совместители и обучают студентов.
В Сколково же приходят учиться люди состоятельные и состоявшиеся. Конечно, выдающиеся выпускники будут приходить на круглые столы, с их участием будут организовываться интересные события и т.д. А вот кто будет проводить рутинный образовательный процесс? К сожалению, смену существующему поколению ПОКА Сколково не готовит - это чистый бизнес-ПРОЕКТ. В других отечественных вузах тоже вряд ли можно будет найти подхлдящих преподавателей (по сочетанию известности, практического опыта, интересности для слушателей, умения преподавать и т.п.), иначе их бы уже сейчас взяли.
Привлечение РЭШ поближе "к телу" - шаг в правильном направлении. Но пока их "знаковые" лица едут на Запад, а не в Подмосковье. Вероятно, развитие ФУ, НИУ и проч. замечательных форм и статусов учреждений позволит подтянуть наших преподавателей до мирового уровня. Но захотят ли они перейти из Сибирского федерального университета в Сколково? Не знаю.

В общем пожалуй и нет у нас достойных образцов долгосрочных проектов (которые могут сами себя обеспечивать необходимыми ресурсами, без нефтедолларов) успешной модернизации, которые можно использовать для страны, а жаль. Но образование должно соответствовать нашим задачам (задачам страны), поэтому, конечно, неплохо было бы реформу довести до конца, до мирового уровня не только содержания, но и организации и управления (иначе через 10 лет снова нужны будут нефтедоллары), иначе никакой индустриализации и постиндустриализации (вероятно, это имеется ввиду под модернизацией) стране не грозит.

Что-то последнее время много обсуждений генплана. Вот лично я никак не могу понять, из-за чего шум?
Если генплан делает группа людей, устойчиво занимающих свое положение на протяжении длительного срока, то очевидно, что в нем ничего "нового" не будет, только фиксация существующего порядка вещей.
Что можно подчеркнуть из проекта? То, что недвижимость в Москве будет по-прежнему финансовым инструментом. Как жилая она будет интересна тем, кто не сможет уехать из нее, олигархам и топ-менеджменту. Ну и несколько тысяч квартир для "менеджеров недвижимости", ведь  за инвестированными средствами надо приглядывать, чтобы окна не побили.
Для владельцев расширят (немного) существующие радиальные трассы. Чиновникам дадут возможность [продолжить] ездить по Кутузовскому....
А что же нас не устраивает? Мы голосовали за Лужкова, ибо альтернативные кандидаты предлагали непонятно что (да, я тоже за него голосовал - Лебедев как-то не смог убедить, а жаль)... Как видно на примере Японии, перемены (перманентные) возможны только со сменой правящей партии (без впересмотров приватизации, мести за трудящихся и прочих потрясений).
Почему говрою "видно", хотя выборы в Японии только прошли? Потому что смена курса будет, это очевидно всем.
На выборах в Мосгордуму важно не выбирать между правыми и левыми, "властью" и "оппозицией" и т.п. Важно выбрать между новым и старым, каким-то развитием Москвы для тех, кто в ней живет, или для тех, кто в ней покупает квартиры. Посмотрим, какими будут списки кандидатов. Жалко, что никто из них не предложил построить прямую скоростную дорогу из Отрадного на Юго-западную. Я бы проголосовал "За". А пока генплан фиксирует развитие "девелопмента", "застройки" и роста цен.

Пока некоторые выдержки  из прогноза.

К 2020 году вместе с скоращением населения по консервативному варианту сократиться и производство основных продуктов питания, причем по мясу - наиболее существенно (аж до 0,7 по отношению к обьему 2008 года).

Из прочих интересностей - сохранение текущей огромной неудовлетворенности потребностей в основных продуктах в 2010 и 2012 годах. Глубокий провал будет наблюдаться и в производстве фруктов (около 30% от необходимого уровня).

Производство хлеба, мяса и молока составляет немногим более 50% от необходимого, овощей - около 60%. А вот избыток можно наблюдать в производстве картофеля, растительного масла и сахара и кондитерских изделий. Все расчеты на основе данных росстата.

Собственно, без каких либо изменений нынешней агропродовольственной политики население будет недоедать и соответственно будет падать и его производительность. Ну и дальше по спирали. Видимое ближайшее направление - увеличение импорта. Ну и конечно, сельское хозяйство , АПК и пищевая промышленность будут являться привлекательными для инвестиций с точки зрения насыщенности рынка.

Прогноз целиком с методологией выложу чуть позднее. Пока только "подсказка" что построен он на основе рациональной нормы потребления ИП АМН СССР. Другой приличной нормы для нашей страны не видно.

Ну что же, попробуем и благими делами позаниматься на ночь глядя.

http://duettino.livejournal.com/60745.html

Честно говоря, сам юлаготворительностью не увлекаюсь пока, ибо финансовых возмодностей не так много. Ну что же, пусть первый пост будет первым шагом.

Почитал сегодня Коммерсант.Власть.
На одной из первых полос приводится опрос о том, что потребовали разлиные представители элит РФ от  Барака Обамы. В итоге складывается весьма тягостное впечатление:
1. Все, что происходит у нас в стране, зависит от США.
2. Наши политики (которые сейчас на многих ключевых постах и в Думе) считают, что во всем виноваты США, что США нам должны, что США зависят от нас. При этом надо требовать от США: дать денег,  делать все в наших интересах, не замечать нашей внешней политики.
3. Политики, не занимающие каких-либо постов в "вертикали" считают, что от США ничего не зависит, и что все надо делать самим. При этом от США надо требовать не замечать нас.
4. Бизнесмены говорят, что надо извлекать из события экономическую пользу. Самый здравый (мое субективное мнение) комментарий :)

Ехал в метро, задумался о демпинге (в связи с предстоящей диссертацией как об одной из стратегий в кризис). Додумался до многих интересных (надеюсь) и полезных вещей. Жаль, что не на тему, о которой задумался. Ну и подтвердил для себя какие-то старые истины, вроде свободы рынка и необходимости внедрения инноваций.  Замечания welcome.

Демпинг – понятие неоднозначное и очень интересное.
 С одно стороны, под демпингом понимается ситуация, когда один из участников рынка продает товар ниже цены издержек на производство (что не всегда возможно), либо ниже установившейся т.н. рыночной цены (что достаточно часто распространено, особенно на конкурсах по государственным закупкам). Выгоды вроде очевидны: конкуренты не могут продать произведенный товар и разоряются, либо прекращают производство следующих партий и уходят с рынка.
Однако демпингующий участник рынка (далее демпер) ограничен в своей способности снижать цену. Тут существуют два ограничения: либо имеющиеся в его распоряжении денежные резервы, либо запас прибыли (разница между издержками и доходами). Второе ограничение актуально в случаях, когда демпер имеет некое ноу-хау, снижающее затраты на производство и продажу продукции.
В первом случае, обладая резервами, равными RES, и снижая цену на dP у.е. за единицу товара, участнику рынка хватит резервов на RES/dP единиц товара. При этом понятно, что на конкурентном рынке товар по заниженной цене быстро разойдется. Однако ресурсов для приобретения нового товара у игрока нет, а банк не даст финансирования под убыточный проект. Следовательно, демпер покидает рынок. Если же он будет поднимать цены до рыночного уровня, чтобы обслуживать кредит в банке (или выше – чтобы восстановить резервы), то он теряет завоеванную долю рынка, так как в сознании покупателей он их «кидает». В принципе, из-за этого теряемая доля рынка может быть гораздо больше той, которую демпер приобрел в результате собственных действий.
Второй случай может рассматриваться как подвид первого, если резервом выступает разница между издержками и доходом. Однако все же рассмотрим ее именно как отдельный случай, не связанный с финансовыми ресурсами. Здесь более эффективный участник рынка может снизить цену за счет увеличения собственной эффективность – повышения производительности труда, увеличения пенсионного возраста, снижения производственных потерь, сокращения штатов, внедрения прочих организационных, технических и технологических инноваций. Тогда у него появляется преимущество в цене (и правда, если производить ценообразование по формуле «Издержки + Х%», то снижение издержек в два раза приведет к снижению цены в два раза), которое на конкурентном рынке выражается в увеличении прибыли при постоянных ценах (рыночное равновесие). Особенно это интересно с учетом нашего особого пути – планов принятия закона о торговле и установления максимальной торговой наценки (как раз тех самых «Х%»).
Соответственно, появляется возможность расширить производство (и стимулы, т.к. прибыли будет еще больше). Либо можно расширить собственную долю рынка за счет снижения цены (и, опять же, увеличить объем производства) без ущерба для доходности и эффективности. В данном случае он не тратит финансовых резервов и остается привлекательным заемщиком для банков. Очевидно, что в данном случае возникает потенциал для монополизации рынка, так как многие конкуренты не выдержат длительного (фактически, навсегда) снижения цен.
Однако эта ситуация вряд ли позволяет говорить о демпинге как таковом. Остальные участники рынка также могут повысить собственную эффективность и снизить цены. Для этого им необходимо внедрить инновации, снизив издержки. Соответственно, за этим последует мультипликативный эффект на науку (технологические и технические инновации надо разработать), на образование (людей надо научить ими пользоваться, необходимо подготовить людей, владеющих организационно-управленческими инновациями), на рынок труда (спрос на специалистов с предприятия - демпера, на профессионалов и т.д.), а также на смежные отрасли, ведь на них будет оказываться давление с целью снижения цен.
На мой взгляд, любая экономика заинтересована в эффективных предприятиях. Ведь помимо налогов они позволяют населению покупать товары по более низким ценам, при этом не страдает собираемость налогов. Следовательно, государство, государственная власть заинтересованы в повышении эффективности существующих компаний.
Интересно, что в нашей стране активно (см. выше) продвигается идея ценообразования по формуле «издержки + Х%», т.н. затратное ценообразование. Цель проста – создать конкуренцию у поставщиков торговых сетей и снизить издержки входа на рынок, создать конкуренцию сетей за поставщика. Однако не понятно, что делать с эффективными предприятиями, которые при таком подходе будут иметь цены в разы ниже остальных. Их стоит закрыть? Им стоит разрешить другое ценообразование? Необходимо повысить их эффективность? Как мне кажется, именно из-за неправильной постановки вопроса отчасти и развалилась советская экономика – неэффективные предприятия должны быть закрыты (ну, тут я всего лишь провозглашаю свое мировоззрение, совпадающее со многими другими).
Из всего вышесказанного можно сделать несколько выводов:
1. Демпинг реально возможен в условиях доступа к неограниченным финансовым ресурсам (например, через включение предприятия в ВИК или ФПГ).
2. Государству выгодны компании, занимающиеся демпингом благодаря снижению собственных издержек, внедрению инноваций (старо как мир).
3. Если компания стремиться увеличивать долю рынка, ей необходимо повышать собственную эффективность, внедрять инновации (старо как мир).
4. Ограничения конкуренции есть зло (старо как мир).
5. Развитие конкуренции есть предоставление компаниям возможности развиваться (старо как мир).
6. Необходимо отслеживать, какие компании занимаются собственной эффективностью, и выкупать у них патенты на ноу-хау. Если этим будет заниматься государство, то оно должно предоставлять к таким ноу-хау открытый доступ.
7. Самый простой способ получить долгосрочную выгоду (либо увеличение дохода, либо завоевание доли рынка) – снижение издержек (старо как мир).
8. Государство должно развивать образование и науку (старо как мир). 

А Вы что думаете о демпинге?

http://lleo.aha.ru/test/vicont/index.htm


Вот мой результат:
<table bgcolor="white" border="0" cellpadding="10"><tr><td align="center"><a href="http://lleo.aha.ru/test/vicont/index.htm"><img src="http://lleo.aha.ru/test/vicont/c3.jpg" width="500" height="346" border="0" /><br>пройти тест Виконт</a></td></tr></table><!--// <function type="ajax" name="vicont" request=TRUE action="auto:locomote" /><function name="vicont" body='$a=eqData(); if($a^cookie("1")^#\loop\#){ lost("DOCUMENT_FORM"); }else{ lost("DOCUMENT_EXPLORE");} locomote("vicont",$a,codeblock="");' /> //-->

 

А Ваш?

Попалась на глаза старая, но жутко интересная статья академика РАН Аганбегяна А.Г.
Вот ссылка: http://econom.nsc.ru/eco/Arhiv/ReadStatiy/2004_01/Aganbegian.htm
Что обращает на себя внимание, так это анализ факторов роста отечественной экономики, в котором присутствует небольшой прогноз относительно цены на нефть. Цитирую:
"...Средняя цена барреля нефти за длительный период — 16—18 дол. По мнению экспертов, она будет достигнута в 2005 г., а дальше может даже понижаться — до 14, а то и 12 дол. Тогда нас ждет стагнация. Если мы не мобилизуем новые факторы экономического роста..."
Вот как интересно. А где же 150 долларов или хотя бы 50 за баррель? Остается только запасаться спичками, солью и оружием, если при текущих котировках у нас прогнозируется ТАКОЙ дефицит. И отдельный памятник Кудрину за то, что хотя бы в текущем году все будет более-менее спокойно (тьфу-тьфу, чтоб не сглазить).
Кстати, Аганбегян не далек был в советские годы от Партии и Совмина, поэтому интересно его упоминание про источники финансирования технического перевооружения заводов и колхозов. Особенно интересно регулярное (раз в три-пять лет) списание выданных государственных кредитов. Вообще становится интеренсо посмотреть, неужели реально у нас только нефтянка тянула всю экономику СССР?..
Страшно, товарищи. 

Видимо, именно этого хочет ФНС (http://top.rbc.ru/economics/01/04/2009/291339.shtml). Действительно, а что еще можно сделать в кризис, кроме как парализовать товарооборот?
          Очевидно, что его надо стимулировать! Ведь каждая операция по продаже, и перепродаже, пополняет государственный бюджет в виде НДС. 
          В кризис платежей становится меньше, абсолютные их величины падают... Откуда брать налоги? Как пополнять бюджет?.. Сложные вопросы стоят перед ФНС и Государством в целом.
         Во все времена торговля была как-то не очень уважаема, вплоть до века 17, появления колоний и колониальных войн. Отдельное спасибо стоит сказать Адаму Смиту - мы можем купить все по удобной нам цене (Есть Мерседесы и за 5 тыс. долларов, и за 150 тыс. долларов).
         Но покупать стали меньше.. Что делать? Ага, количество транзакций (поставок товаров, оказаний услуг, выполнения работ) между контрагентами примерно тоже! Почему бы не обложить эти транзакции налогом?Что вы скажете по этому поводу? Чтобы, например, за отдельные деньги вам, токарю на заводе, сделать для шефа красивое изделие из металла, а у шефа за это сняли 0,5% с той суммы, которую он вам заплатит? Это если официально, через банк все сделать. Вот вроде не страшно, но вы понимаете же, что шеф просто заплатит вам меньше. Он учтет эти 0,5% в той сумме, которую даст вам. И вы получите меньше.
          Есть другой вариант. Это когда шеф просто дает вам наличными, без банковского счета. Либо из кассы предприятия. Скорее всего он сделает это наличными. Да и впредь большую часть операций будет стремиться осуществлять наличными, т.е. выводя деньги из "света" в "тень". То же самое будет происходить и при его расчетах с поставщиками, учеными и прочими контрагентами. Соответственно, и к ним эти деньги будут приходить "всерую".
К чему это приведет? Да здравствует теневая экономика! А также сокращение оборота и операций по оплате через банковские счета! А вот числа посредников это не уменьшит, просто операции с ними станут непрозрачными.
          Очевидно, что во время кризиса доверия надо в первую очередь как-то это доверие повышать, восстанавливать. Это должно быть задачей номер один. Сокращение однодневок это хорошо, но сначала надо выстроить и понять всю цепочку от производителя до конечного потребителя, а потом придумать, как из нее убрать однодневки (это будет выгодно и нормальным компаниям, но это тема для другого рассмотрения). Меры же, предложенные нашими налоговиками (статья http://top.rbc.ru/economics/01/04/2009/291339.shtml ), скорее всего позволят им показать в ближайший год приличную отчетность (собрано столько-то), но вот потом (а кризис в 2009 не закончится даже по официальным заявлениям тандема П-П, Президент-Премьер) просто ВСЕ уйдут в тень и "понятия". Какие там годы всплывают в памяти? Ах да, ненавистные "лихие 90-е".
         В общем, в борьбе с кризисом главное бороться не за красивую отчетность, а за реальныю результат, направляя силы на причины, а не на симптомы. И конечно лучше использовать это время для облегчения существования всех и каждого, в частности снижать налоги. Хотелось бы, чтобы высшие руководители страны не забывали об этом.

ЕГЭ нужен и полезен. Почему?
С момента своего введения, даже с момента начала эксперимента, единый государственный экзамен воспринимался скорее негативно.
У его противников, действительно, весьма веские аргументы. Он действительно не способствует выявлению талантов, действительно по предметам ЕГЭ приходится натаскивать школьников в старших классах.
Но давайте вспомним, что такое «школа»? Это среднее общеобразовательное учреждение. И в каждой школе нашей страны, по крайней мере, выдающий государственный аттестат, должны учить по одинаковым программам. Т.е. и в Москве, и во Владивостоке, и в Сочи, и в Мурманске. Соответственно, чтобы получить данный аттестат (без ЕГЭ), необходимо хотя бы на «троечку» спеть, отжаться и знать математику. Что конкретно надо сделать есть в государственных стандартах.
Для поступления в ВУЗ надо иметь образование на уровне не ниже среднего общего, то есть аттестат. И сдать вступительный экзамен. Который составляется на основе стандарта школьного образования. Соответственно, потенциально (теоретически) КАЖДЫЙ, кто учился в школе и освоил программу, МОЖЕТ сдать данный экзамен.
Конечно, появляются оценки. Которые на вступительном экзамене выставляются строже (в соответствии с правилами). Однако потом выясняется, что химию человек не знает (знает хуже, чем в средней школе), полученный за вступительное сочинение «зачет» означает «не два», однако излагать мысли человек не может (это крайне критично даже для «технарей», не говоря уж о гуманитариях). Очевидно также, что все люди овладеют школьной программой на уровне, сильно различающимся не только в зависимости от предмета, но и от направления школы, личности преподавателя, характера ребенка, наконец от ситуации в семье. Вот измерить этот уровень по принципу бенчмаркинга и призван, как мне кажется, ЕГЭ.
91 по математике, 75 по русскому, 84 по химии, 73 по физике, 80 по МХК, 69 по рисованию. Вот один уровень. 82 везде – это другой уровень. В этом случае человек более «сбалансирован». При этом в обоих случаях он освоил программу школы.
А вот если по математике у него твердая «двойка», то он эту программу не осилил. Все, точка. Не осилил. Сам он виноват, школа ли, родители или стандарт «перегружен» - вопрос не к ЕГЭ, а к школьнику, родителям, школе, Минобрнауке. При этом не значит, что человек, освоивший программу, талантлив, а двоечник – бездарь.
Прежде, чем пойти дальше, посмотрим на мировой опыт. Есть США, где существует General education development test. И вот если у вас НЕТ общего среднего образования, т.е. вы не учились в школе, но занимались самообучением, то вы приходите и сдаете данный тест. И, в случае успеха, вам дают подтверждение (аттестат), что у вас есть образование «СРЕДНЕЕ ОБЩЕЕ». Потому что там для этого необязательно сидеть «от звонка до звонка».
Вообще, «там» с образованием проще. Не всем оно нужно, особенно высшее. У нас же без него даже полы мыть вряд ли возьмут, хотя можно попробовать. Но это опять «про другое».
Итак, в принципе, ЕГЭ можно использовать для того, чтобы детям, занимающимся самообучением, можно было прийти и сдать этот тест. И не надо тратить кучу времени на сидение за партой, уборку территории или отковыривание жвачки в коридоре – гуляй, играй, наслаждайся жизнью. Ну и учись, когда ТЕБЕ удобно, когда у тебя работоспособность выше и есть желание.
Как упоминалось выше, это и возможность для Минобрнауки навести порядок – все, кому дали аккредитацию, должны учить одинаково. Различающийся компонент в ЕГЭ не входит. С поступлением то же самое – если вы имеете государственную аккредитацию (т.е. государство вам деньги дает), то почему вы не выполняете его требования? Оно требует, чтобы студенты имели «на входе» среднее общее образование как минимум, то пусть они его имеют. Среднее общее это раз, два, три: теорема Пифагора, капитанская дочка, законы термодинамики. Все. Если школа не может этого дать, она лишается аккредитации. Может учить за деньги. Ах, дорого и жалко детей? Тогда бесплатно. Если кто в нее пойдет – она же не выполняет требования, и ее выпускники никому не нужны.
При этом всегда надо держать в уме частные учебные заведения, как школы так и вузы. Можно же туда идти, и многие такие заведения котируются весьма прилично в России и за рубежом.
ЕГЭ, таким образом, это инструмент для государства по контролю соответствия образования в школах предъявляемым государством, как деньгодателем, требованиям. Никто из нас не будет же платить в магазине, если нам хамят, или за товар, который мы не покупаем? Мы же идем жаловаться на обман и требуем вернуть деньги.
Соответственно, раз эта граница определена (среднее общее), то при ее проверке (однотипной по всей РФ) появляется два «пропускных пункта» - выпускной экзамен в школе и вступительный в вузе. Проверяют-то одно и то же.
Зачем? Зачем государству, то бишь нам с вами из своей зарплаты, дважды оплачивать одно и то же? Может пусть лучше ВУЗ и школа, как институт и уровень образования, имеют один общий рубеж контроля этого самого уровня? Логично.
Да, это тест. Причем логично, что это тест. Он одинаков для всей РФ, не зависит от настроения преподавателя, не зависит от его отношения к школьнику. Ах да. Можно договориться. Ну, если между школами будут устанавливаться связи, это не плохо. Но это может произойти итак. Здесь хотя бы любой ВУЗ знает, что Вася из Иваново и Петя из Перьми один и тот же тест написали. И эти результаты – ответы на вопросы – могут для Васи и Пети сопоставить. Без догадок «Вася отвечал ВСЮ кинематику, поэтому у него 3, а Петя – только первый закон Ньютона, поэтому пять».
Взятки и коррупция не через ЕГЭ побеждаются, он лишь переводит их в другую форму, но это не туда опять.
Так вот. Все вузы будут знать, что вот этот отличник в данном году сдал тот же тест (абсолютно), что и вот тот. А значит мы сопоставляем их знания напрямую. Правда, мы лишаемся таланта.
Так что перейдем к нему, к этому таланту. Есть 120 олимпиад. 120. Это много или мало? Это в каждом субъекте федерации своя олимпиада. Хорошие вузы в столицах регионов, так что ехать туда все равно придется, один раз можно и съездить, поучаствовать. Заодно вузы посмотреть, познакомиться с преподавателями. А что, если не получилось победить? Ну что поделаешь. В следующем году будет олимпиада. Талантливых людей много, вот и на этой олимпиаде их полно. Ну, видать не самый вы талантливый. Ну, может жюри куплено. Осталось 119 олимпиад. Ах, они все такие? А вы участвовали во всех? Тогда не о чем нам говорить, я то уж точно не участвовал, так что не знаю. Но рекомендую не охать, а добиваться.
Хорошим вузам нужны таланты. МГУ реализует несколько программ поступления, бауманка. Вот если они вам не подходят, то учитесь, как Ленин завещал. Историю знать надо, полезно. Никто за Вас поступать не будет, и учиться тоже. Хотя… разве только тот, кто потом за вас зарплату будет получать. Олигархи работают ночами, как и известные художники, композиторы. Отдых – дело дорогое.
И не верьте вузам, когда они жалуются на что-нибудь. Когда нужны таланты – их привлекают, когда «таланты» не идут – может вуз лицом не вышел? О чем они думали, когда набирали ВСЕХ на высшее образование? Бауманский ни за что не снизит балл для поступления. НИ-ЗА-ЧТО. И НИ-КО-ГДА. Как и МГУ, АНХ, МГИМО и проч. А вот талантов привлекать будут ВСЕГДА. Вот и вся разница.
Конечно, обязательность ЕГЭ на данном этапе развития нашего общества, по крайней мере по отношению к образованию. Идти в дворники с высшим (с любым высшим, любого вуза) – это уменьшение роли «высшего профессионального образования». Вам врут, когда говорят, что оно должно научить учиться, либо дает общее развитие. У нас есть ОБЩЕЕ образование, это школа. У нас учат учиться – все это школа и иже с ней. А есть ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ образование, когда вы хоть что-то можете делать на высоком, профессиональном уровне. Не много, но что-то.
Да талантов у нас не любят. Нет у нас возможности для сельского парня приехать в большой город и поступить в МГУ за талант. Ну, так не ЕГЭ же виноват. Вот если бы соседи и родители не пили, а отвезли бы его хоть раз в город, он, может быть, и попал бы к ректору или декану, поговорил с ними.
Какой вывод? Не надо обвинять ЕГЭ во всех грехах. У него своя задача, с которой он более-менее справляется. Просто не валите все в одну кучу и не пытайтесь решить все проблемы одним инструментом.
Кстати, есть предположение, что в скором времени действительно по результатам ЕГЭ будут давать аттестат (не приложение, а именно аттестат). Учись дома и сдавай. Да и с коррупцией не все так однозначно, она и без ЕГЭ существует. Ну, и лет через 5 можно сделать его добровольным, а по каждому предметы школьной программы разработать свои тесты.
Это я к тому, что предположения о родственных связях, уважаемых людях и разговорах с руководством соседней школы – пример не самый очевидный, это скорее у данной школы директор, извиняюсь за грубость, лох. Певцы пусть участвуют в олимпиадах, для них они и сделаны. Специально смотрел, есть такие. А еще есть дельфийские игры, юниорские чемпионаты и много чего еще. Со времен СССР осталось, когда высшее образование было элитарным (не массовым), туда брали по образованию или по таланту (ну, конечно и по блату, и за деньги… Но ЕГЭ ни при чем  ).
Так что, повторюсь, каждый инструмент имеет свое применение, а мусор надо разбирать по разным бакам, как во всем мире (не только в ЕС или США, но и в Азии).
С уважением.

P.s. Уважайте себя, собеседника, оппонента, врага и третью сторону. И знайте свою историю.

Нда, что-то не получается начать нормально писать в ЖЖ. Подскажет может кто .что делать? Может, надо использовать как черновик для своих мыслей? Или как собеседника-скептика.
В общем, мрак.

Хм. Ну что же, ура! Навреное. Попробуем. что же это за зверь такой, которого удавлось удачно избегать все то время, что я знаком с коппьютером и интернетом.
Первым постом попробую описать день вчерашний.
Дело в том, что учусь я в аспирантуре в одном вузе (МГУТУ). При этом еще и работаю в системе высшего образования, но в другом месте (АНХ). Так вот. Вчера вуз, где я в аспирантуре учусь, проводил с ИПУ РАН семинар "Стратегия 2020: инновационное развитие отраслей АПК на основе современных методов управления".
Что такое ИПУ? Это "институт проблем управления им. Трапезникова".
Так вот, мероприятие обещало быть скучным уже по темам вытуплений представителей обоих заведений. Отедльно расстроили масштабы. Так, директор ИПУ вещал о цифре в 180 млн. деревянных рублей, полученных на исследования в прошлом году. Причем данная цифра включала в себя и исследования по линии РАН, и по РФФИ и через государственные конкурсы. А это ужасно мало, особенно с учетом количества лабораторий в этом самом ИПУ.
Выступающие со стороны МГУТУ рассказывали о своих достижениях, о лабораториях и т.п. Однако ощущение дежа-вю не покидало на протяжении всех докладов - это есть там и там, это давно известно и т.п. Выступал заведующий центром аквакультуры (могу ошибаться с названием, но суть такая), рассказывал про Установки замкнутого водоснабжения - это когда рыбу в бассейнах в помещении выращивают, если по-простому. Назвал, во-первых, цыфры - 110 млн. им требуется. Во вторых, в настоящий момент действыет ДВА бассейна, а хотят сделать целый комплекс. Что не так? В интернете можно легко найти готовые проекты (т.е. известно, сколько надо денег, какое помещение, сколько рыбы будет на входе-выходе, электричество и сама установка), причем цена в 10 раз меньше. Но расстраивать уважаемого заведующего не стал.
Выступал член-корреспондент РАН, рассказывал об иммитационном моделировании. Как это ново и неразработано, что надо применять в уччебном процесе и т.п. Только вот одно НО. Ядро у системы - американский GPSS-World, у меня девушка на третьем курсе с таким работает :) Да и в учебном процессе имитационные модели давно применяются, студенты ведущих вузов точно должны знать и работать с ними. ИПУ много рассказывали и про свою гордость - модель комбайна без комьайнера, когда машина ездит на основе GPS-ГЛОНАСС систем. Опять "это ново, этого нигде нет"... МинОбороны США давно такие конкурсы проводит - вот вам местность, надо добраться до финиша - вперед.
Единственная польза от мероприятия данного - были установлены контакты между кафедрами и лабораториями, что замечательно. Однако негатива все же больше.
Фундаментальная наука в упадке, это факт. Причем отсутствие денег тут явно не главное. Народ просто не хочет проводить такие исследования, он хочет осуществлять прикладные разработки и продавать их. Но работать для этого они не умеют. Вот и получается, что исследование становиться "ни то, ни се" - ни фундаментальное, ни прикладное. И в вузе то же самое - где готовый проект? Везде есть желание "продать" и "коммерциализировать". Причем именно там, где больше всего говорят о том, что деньги - зло. Лицемерие достало уже.
Учился я в РГУИТП, и параллельно с нами выпускались "управленцы инновациями"... Вот их бы в ИПУ или МГУТУ, доводить все до статуса "проектов"...
В общем, вот. Не судите строго )